субота, 17 грудня 2016 р.

Национализация Приватбанка: комментарий

В стране, которая относится к когорте цивилизованных государств, понятие «частная собственность», «свобода предпринимательской деятельности» не просто лозунги, закрепленные в Конституции, но и выверено прописанные законодательные положения с детализованным механизмом защиты частной собственности и интересов собственника.
Европейская конвенция по правам человека на наднациональном уровне устанавливает, что каждое физическое либо юридическое лицо имеет право мирно владеть своим имуществом. Никто не может быть лишен своей собственности иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.


Украинские реалии таковы, что гражданское законодательство оперирует категориями «конфискация», «реквизиция».
Если конфискация применяется как санкция за те или иные правонарушения в четко предусмотренных законодательных случаях без какой-либо компенсации собственнику-правонарушителю, то реквизиция применяется лишь  в условиях аварии, стихийного происшествия, чрезвычайных обстоятельств, в период военного положения с обязательной предварительной и полной компенсаций стоимости такого имущества. К тому же, реквизированное имущество переходит в собственность государства либо уничтожается.
Если с конфискацией ситуация понятна – на помощь придет уголовное законодательство, то процедура проведения реквизиции законодательством не предусмотрена.
На данное время в парламенте уже второй год находится законопроект о национализации № 4832 от 08.05.2014 года «О проведении национализации имущества в Украине в особый период». Согласно с данным документом отчуждать частную собственность возможно лишь с полной предварительной выплатой компенсации собственникам, причем национализация допускается лишь в особый период (следует отличать от военного положения).
Возникает резонный вопрос: в Украине сейчас особый период, поскольку, как известно, военное положение глава государства не объявлял? Есть интересная позиция суда, изложенная в деле № 826/18425/15 (Определение Киевского апелляционного административного суда): в условиях отсутствия решения об объявлении войны либо мобилизации, либо завершения сроков, установленных для проведения мобилизации, особый период не действует.
Если же снова обратиться к тексту законопроекта, то решение о национализации принимается в форме специального закона парламентом по предварительному согласию Совета национальной безопасности и обороны Украины, после чего  между собственником и государством подписывается договор о компенсации, однако в случае отсутствия согласия спор рассматривается хозяйственным судом.
Предположительно, то государственным органом в сфере национализации должен стать Фонд государственного имущества. Размер компенсации прописается отдельной расходной строкой в государственном бюджете, причем такая информация будет секретной для общественности.
Срок завершения национализации – период завершения выплаты всей суммы компенсации собственнику, а это может длиться не один бюджетный год.
Примечательно, что в Украине еще в 2015 году были предприняты попытки национализации активов двух компаний.
Так,  в прошлом году был внесен законопроект о его национализации ООО «Зеонбуд, единственного провайдера эфирного цифрового ТВ (Законопроект № 3575 от 02.12.2015 год), но документ так и остался проектом, а за это время компания успешно защитилась и продолжает защищаться от нападок АМКУ в судах. Кроме этого предприятия под прицелом «национализаторов» в свое время была и сеть супермаркетов «АТБ» (Законопроект № 2689 от 21.04.2015), участь национализации была аналогичной зеонбудовской.
Таким образом, в нашей стране отсутствует концептуальное понимание процедуры национализации, поэтому и нет нормативного фундамента.

В целом, всегда существует большая вероятность не принятия соответствующего закона, признания его неконституционным, не достижение согласия в стоимости компенсации между государством и собственником, в конце-концов - есть Европейский суд по правам человека.

Евгений Власов
0678624417
юрист




#трудові_спори, #податковий_адвокат, #оскарження_звільнення, #господарські_спори, #стягнення_заборгованості, #стягнення_інфляційних, #житловиселення, #АБвласоваВектор, #сімейніспори, #АдвокатськебюроВектор, #familylaw, #аліменти, #податковий_адвокат, #АБвласоваВектор, #фіктивне_підприємство, #фіктивність,  #порушення_постачальником_податкового_законодавства,

1 коментар:

Eugene сказав...

Государство все же национализировала Приват?

Украинские реалии таковы, что гражданское законодательство оперирует категориями «конфискация», «реквизиция», обыватель же использует понятие «национализация».
Если конфискация применяется как санкция за те или иные правонарушения в четко предусмотренных законодательных случаях без какой-либо компенсации собственнику-правонарушителю, то реквизиция применяется лишь в условиях аварии, стихийного происшествия, чрезвычайных обстоятельств, в период военного положения с обязательной предварительной и полной компенсаций стоимости такого имущества. К тому же, реквизированное имущество переходит в собственность государства либо уничтожается.
С конфискацией ситуация понятна – на помощь придет уголовное законодательство, то процедура проведения реквизиции законодательством не предусмотрена.
С 2014 года предпринимались попытки принять закон о реквизиции, национализации. Под прицелом законодателей были и вполне конкретные компании – сеть супермаркетов АТБ, единственный провайдер эфирного цифрового ТВ – Зеонбуд.
Все в том же 2014 году правительством было принято Постановление «Об утверждении Порядка приобретения акций банков в обмен на облигации внутреннего государственного займа» № 632, во исполнение которого, 18 декабря 2016 года Кабинет Министров Украины в Постановлении № 961 объявил о начале выведения Приватбанка с рынка, купив все акции банка за 1 гривну, признав при этом финансовое учреждение неплатежеспособным.
Планируется оздоровить банк и потом его продать, необходимость в стабилизации вызвана тем, что пассивы банка превышают активы, дефицит составляет почти 117 млрд. грн., однако все государственные структуры, ответственные за государственный контроль и надзор умалчивают о том, что такая цифра выросла ни за один день и даже ни за один год. Государство в ближайшее время планирует увеличить уставной капитал на 15 млрд. грн., кроме того будут выпущены внутренние государственные долговые облигации на общую сумму дефицита со сроком оборота 15 лет.
В течение трех месяцев будет проведен аудит деятельности банка. По словам чиновников, срок стабилизации Приватбанка займет около трех лет. На данное время собственником банка является государство, в лице Министерства финансов Украины.
Красноречиво об отсутствии понимания разрешения проблемы свидетельствует тот факт, что 18 декабря принимается решение о переходе в государственную собственность банка, и лишь потом вдогонку принимаются соответствующие законы о гарантировании государством вкладов, размер которых превышает 200 тыс. грн. В целом, это свидетельствует об отсутствии стратегии и алгоритма поведения. Государство сколь угодно может заявлять о гарантиях и ответственности перед украинцами, однако все это должно быть прописано в государственном бюджете, в котором хронический дефицит.
Хотелось лишь процитировать фразу из Закона Украины «О государственных гарантиях восстановления сбережений гражданам Украины», который был принят еще в далеком 1996 году: компенсация гражданам Украины потерь от обесценивания денежных вкладов осуществляется с 1997 года в денежной форме за счет средств государственного бюджета Украины и в других формах в соответствие с законодательством.
Единственным вариантов для вкладчиков, пока государство не только заявляет о гарантиях, но и вливает активы в Приват, является то, что необходимо заботится о своем благосостоянии и своих сбережениях.
Частота обещаний и заверений чиновников обратно пропорциональна эффективной защите интересов украинцев.