"В собственности юридического лица есть несколько автомобилей, на каждый из
которых оформлен полис ОСАГО. Произошло ДТП с участием двух таких автомобилей. Страховая
компания отказывает в выплате, ссылаясь на то, что по данному виду страхования
страхуется ответственность перед третьими лицами, а третьих лиц в данной
ситуации нет.
В
связи с этим есть несколько вопросов:
1.
Правомерно ли страховая компания отказывает в выплате?
2.
Есть ли разница, кто управлял автомобилем в момент ДТП? (Так, если это был
сотрудник при исполнении своих трудовых обязанностей, то по сути
ответственность несет юрлицо само перед собой. А если любое третье лицо – то
оно ответственно перед собственником автомобиля, и страховая компания должна
осуществить выплату)."
Не беря во внимание положения условий договора о страховании
гражданско-правовой ответственности, включающие очень много оговорок,
исключений, дабы не допустить страхового возмещения, обратимся к общему
законодательному регулированию.
Так, согласно ст. 1 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности собственников наземных транспортных средств» застрахованные
лица – юридические лица, дееспособные граждане, заключившие договора
обязательного страхования гражданско-правовой ответственности за вред,
причиненный жизни, здоровью, имуществу третьих лиц во время эксплуатации
наземного транспортного средства.
Исходя из ст. 22 ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой
ответственности собственников наземных транспортных средств» в случае
наступления страхового случая в пределах страховой суммы, определенной в
страховом полисе, возмещается в установленном законом порядке оцененный вред,
нанесенный вследствие ДТП жизни, здоровью, имуществу третьих лиц.
В описанной ситуации в страховой компании застрахована ответственность
водителей транспортных средств, принадлежащих одному собственнику, то есть
выходит, что как такого третьего лица не будет, а, следовательно, и вреда.
Необходимо обратить внимание на то, что положения ст. 32 ЗУ «Об
обязательном страховании гражданско-правовой ответственности собственников
наземных транспортных средств» имеют ряд исключений относительно возмещения
вреда. В частности, вред, причиненный обеспеченному транспортному средству,
который стал «виновником» ДТП.
Таким образом, естественно, один из обеспеченных
транспортных средств подпадет под данное исключение, другой же попросту не
будет считаться транспортным средством третьего лица, поскольку собственник
транспортных средств один и страховая компания, в которой застрахована
ответственность одна.
Единственный вариант получить компенсацию на вред нанесенный имуществу
автомобилю, возложить материальную ответственность на работника. Однако, если
работник является материально ответственным лицом, то он будет отвечать в
пределах нанесенного вреда (ст. 134 КЗоТ), в противном случае, вся компенсация
будет сведена к средней заработной плате (ст. 132 КЗоТ).
Исходя из ст. 136 КЗоТ возмещение вреда работника в пределах размера,
который не превышает средний заработок осуществляется по распоряжению
собственника путем удержания заработной платы с работника, в других случаях
возмещение вреда осуществляется на основании судебного решения.
Для предупреждения подобных ситуаций, возможен вариант, когда
ответственность водители страхуют самостоятельно.
Евгений Власов
юрист
0678624417
#трудові_спори, #податковий_адвокат, #оскарження_звільнення, #господарські_спори, #стягнення_заборгованості, #стягнення_інфляційних, #житловиселення, #АБвласоваВектор, #сімейніспори, #АдвокатськебюроВектор, #familylaw, #аліменти, #податковий_адвокат, #АБвласоваВектор, #фіктивне_підприємство, #фіктивність, #порушення_постачальником_податкового_законодавства,
Немає коментарів:
Дописати коментар